ابومشعل الفريعي
05-09-2011, 01:07 PM
بل قناة BBC ملوثة بـ «الترنيح»
محمد بن سليمان الأحيدب (http://www.okaz.com.sa/new/index.cfm?method=home.authors&authorsID=599)
كتب في عكاظ اليوم
عندما تبرر الغاية الوسيلة فإن الوسيلة تفتقد لأبسط متطلبات المهنية والعدل والواقعية
، وهذا بالضبط ما وقع فيه التقرير الذي روجت له بكل أسف قناة (BBC) الفضائية
بكل لغاتها إلا لغة المهنية والمصداقية وأعني ذلك التقرير (السخيف)
عن تلوث مياه زمزم بمادة الزرنيخ، فقد شاهدت التقرير حيا
على قناة أخبار (بي بي سي) العربية ثم أعدت تقصي التقرير في اليوتيوب
والمواقع الأخرى لمزيد من التفصيل، فوجدت تقريرا يفتقد لأبسط الأساسيات العلمية
في متطلبات الحكم على أية عينة سواء كانت ماء أو زيتا أو غذاء
أو حتى عينة من ماء البحر.
لطمأنة الجميع فإن أبسط متطلبات تحليل عينة مياه شرب كما نعرفها
نحن كصيادلة تقتضي أخذ العينة من المصدر مباشرة عن طريق مختص
وفي عبوة معقمة أصلا تابعة للمختبر وقام المختبر بالتأكد من خلوها من أي عناصر
قد تؤثر على التحليل وتقتضي المتطلبات إدخال العينة في العبوة بطريقة
تضمن عدم ملامسة اليد للماء أثناء دخوله في العبوة المعقمة
ثم سرعة غلقها وإجراء التحليل خلال مدة لا تزيد عن ساعة من وقت أخذ العينة
وسلسلة طويلة من الاحتياطات التي يعرفها أصغر فني في أقل المختبرات تقدما
وليس من بينها مختبرات بريطانيا (طبعا من حيث التقدم التقني)
أما بناء على التحيز وعدم الحيادية فأمر يخضع لهوى النفس البشرية
وبعض تلك الأنفس عندما يتعلق الأمر بالإسلام ومحاولة تشويه ما يتعلق به
فإنها أنفس هواؤها ملوث بكل جراثيم الأهواء.
أمر آخر غاية في الأهمية في أمر التحاليل لا يتحقق في الإجراء (الساذج)
الذي بناء عليه قرر المختبر البريطاني المتساهل بتحيز ما بثته القناة غير المهنية
ولا المحايدة وهو ضرورة توفر عينة مرجعية (كنترول) تحتوي ماء معقما
في عبوة مطابقة لعبوة الماء المطلوب تحليله لاستبعاد دور العبوة واحتوائها
على ملوثات قبل وضع العينة المراد تحليلها وهذا متطلب أساسي لم يتحقق،
لكن الأدهى والأمر هو قول قناة (البي بي سي) نسبا عن المختبر
(إننا ومن أجل المقارنة مع ماء المصدر زمزم بعثنا «حاجا» لإحضار عينة
فوجدناها مطابقة لما تم تحليله من مياه زمزم المباعة في بريطانيا) أ.هـ
وعجبا لهذا التبسيط الذي يؤكد أن الغاية تبرر الوسيلة
فلو وجد قدر يسير من المسؤولية لدى ذلك المختبر
أو تلك القناة فإن الإجراء الصحيح هو بعث فريق متخصص للحصول على عينة
من المصدر باتباع كل الاحتياطات التي تستبعد التدخل البشري في النتيجة
وضمان الحياد، وفي هذه الحالات يعمد إلى ترميز سري لعينات مختلفة
بأرقام يجهلها القائم على التحليل ومن بينها عينة سليمة
تشابه المادة المراد تحليلها وتصدر النتائج لتلك العينات
وهو أسلوب مطبق حتى في تحليل عينات الرياضيين عن المنشطات
وفي أي تحليل يحتمل تزييف النتائج.
أنا هنا لا أهدف إلى تبرئة ماء زمزم فهو بريء سلفا
بناء على تحليلات دقيقة تجرى بصفة دورية وبطرق مهنية،
إنما أريد أن أؤكد لمن يقتنع بكل ما هو غربي أن المختبر تخلى عن أخلاقياته
وعن إجراءات أساسية يعرفها جيدا ويطبقها وأن القناة تلقفت ذلك التقرير
بفرحة أنستها المهنية وجعلتها تترنح وتهذي بما لا يقبله العلم والعقل
فبدت القناة ملوثة (بالترنيح).
محمد بن سليمان الأحيدب (http://www.okaz.com.sa/new/index.cfm?method=home.authors&authorsID=599)
كتب في عكاظ اليوم
عندما تبرر الغاية الوسيلة فإن الوسيلة تفتقد لأبسط متطلبات المهنية والعدل والواقعية
، وهذا بالضبط ما وقع فيه التقرير الذي روجت له بكل أسف قناة (BBC) الفضائية
بكل لغاتها إلا لغة المهنية والمصداقية وأعني ذلك التقرير (السخيف)
عن تلوث مياه زمزم بمادة الزرنيخ، فقد شاهدت التقرير حيا
على قناة أخبار (بي بي سي) العربية ثم أعدت تقصي التقرير في اليوتيوب
والمواقع الأخرى لمزيد من التفصيل، فوجدت تقريرا يفتقد لأبسط الأساسيات العلمية
في متطلبات الحكم على أية عينة سواء كانت ماء أو زيتا أو غذاء
أو حتى عينة من ماء البحر.
لطمأنة الجميع فإن أبسط متطلبات تحليل عينة مياه شرب كما نعرفها
نحن كصيادلة تقتضي أخذ العينة من المصدر مباشرة عن طريق مختص
وفي عبوة معقمة أصلا تابعة للمختبر وقام المختبر بالتأكد من خلوها من أي عناصر
قد تؤثر على التحليل وتقتضي المتطلبات إدخال العينة في العبوة بطريقة
تضمن عدم ملامسة اليد للماء أثناء دخوله في العبوة المعقمة
ثم سرعة غلقها وإجراء التحليل خلال مدة لا تزيد عن ساعة من وقت أخذ العينة
وسلسلة طويلة من الاحتياطات التي يعرفها أصغر فني في أقل المختبرات تقدما
وليس من بينها مختبرات بريطانيا (طبعا من حيث التقدم التقني)
أما بناء على التحيز وعدم الحيادية فأمر يخضع لهوى النفس البشرية
وبعض تلك الأنفس عندما يتعلق الأمر بالإسلام ومحاولة تشويه ما يتعلق به
فإنها أنفس هواؤها ملوث بكل جراثيم الأهواء.
أمر آخر غاية في الأهمية في أمر التحاليل لا يتحقق في الإجراء (الساذج)
الذي بناء عليه قرر المختبر البريطاني المتساهل بتحيز ما بثته القناة غير المهنية
ولا المحايدة وهو ضرورة توفر عينة مرجعية (كنترول) تحتوي ماء معقما
في عبوة مطابقة لعبوة الماء المطلوب تحليله لاستبعاد دور العبوة واحتوائها
على ملوثات قبل وضع العينة المراد تحليلها وهذا متطلب أساسي لم يتحقق،
لكن الأدهى والأمر هو قول قناة (البي بي سي) نسبا عن المختبر
(إننا ومن أجل المقارنة مع ماء المصدر زمزم بعثنا «حاجا» لإحضار عينة
فوجدناها مطابقة لما تم تحليله من مياه زمزم المباعة في بريطانيا) أ.هـ
وعجبا لهذا التبسيط الذي يؤكد أن الغاية تبرر الوسيلة
فلو وجد قدر يسير من المسؤولية لدى ذلك المختبر
أو تلك القناة فإن الإجراء الصحيح هو بعث فريق متخصص للحصول على عينة
من المصدر باتباع كل الاحتياطات التي تستبعد التدخل البشري في النتيجة
وضمان الحياد، وفي هذه الحالات يعمد إلى ترميز سري لعينات مختلفة
بأرقام يجهلها القائم على التحليل ومن بينها عينة سليمة
تشابه المادة المراد تحليلها وتصدر النتائج لتلك العينات
وهو أسلوب مطبق حتى في تحليل عينات الرياضيين عن المنشطات
وفي أي تحليل يحتمل تزييف النتائج.
أنا هنا لا أهدف إلى تبرئة ماء زمزم فهو بريء سلفا
بناء على تحليلات دقيقة تجرى بصفة دورية وبطرق مهنية،
إنما أريد أن أؤكد لمن يقتنع بكل ما هو غربي أن المختبر تخلى عن أخلاقياته
وعن إجراءات أساسية يعرفها جيدا ويطبقها وأن القناة تلقفت ذلك التقرير
بفرحة أنستها المهنية وجعلتها تترنح وتهذي بما لا يقبله العلم والعقل
فبدت القناة ملوثة (بالترنيح).